
在這篇文章中,我們將探討一些糟糕的Logo設(shè)計,它們?yōu)楹问。约叭绾未_保出海品牌不會犯同樣的錯誤。
圖片來源:2012 年倫敦奧運會的標(biāo)志
2007 年,國際奧委會公布了 2012 年倫敦奧運會的標(biāo)志,但是這個Logo設(shè)計并不成功。
設(shè)計本身存在的問題:鋸齒狀的抽象形狀和鮮艷的色彩搭配,缺乏明確的設(shè)計理念,容易引起誤解,許多人對這個Logo的解讀與設(shè)計師的初衷相去甚遠(yuǎn)。
此外,該Logo也未能傳達(dá)出與奧運會或倫敦的關(guān)聯(lián)性,更沒有喚起人們對奧運會的興奮。
這個Logo 為何會失敗?
● 設(shè)計理念模糊,缺乏明確的含義。
● 視覺效果混亂,容易引起誤解和爭議。
● 與奧運會主題和舉辦城市缺乏關(guān)聯(lián)性,無法激發(fā)人們的參與熱情。
建議:
一個好的 logo 應(yīng)該具備清晰的含義、簡潔的視覺效果,以及與海外目標(biāo)受眾的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。
圖片來源:Kudawara Pharmacy
Kudawara Pharmacy是家日本藥店,其 Logo 以綠色和藍(lán)色為主,字母部分為藍(lán)色。Logo 設(shè)計中,兩個藍(lán)色的棍棒人形組成字母 "K" 的形狀,會使人想入非非、產(chǎn)生誤解。
這個Logo 為何會失敗?
這個 Logo 設(shè)計完全沒有體現(xiàn)出藥店想要傳達(dá)的專業(yè)形象。
圖片來源:英國政府商業(yè)辦公室 (OGC)
英國政府商業(yè)辦公室 (OGC) 的綠色 Logo 乍一看似乎沒什么問題。然而,當(dāng)你將它順時針旋轉(zhuǎn) 90 度,就會發(fā)現(xiàn)它呈現(xiàn)出不可描述的形狀。
原本象征著 OGC "通過提高采購標(biāo)準(zhǔn)和能力,改善性價比" 的公信力,卻變成了一個反面教材。輿論的壓力最終迫使 OGC不再使用該 Logo。
OGC一位代表試圖解釋道:“確實,當(dāng)?shù)怪磿r,這個 Logo 會讓人產(chǎn)生不必要的聯(lián)想。但經(jīng)過慎重考慮,我們認(rèn)為這種效果只是字母 OGC 特定組合導(dǎo)致的偶然現(xiàn)象,并不影響 OGC 對政府支出的嚴(yán)格管控。”
這個Logo 為何會失敗?
因為該 Logo與 OGC的專業(yè)形象不符,作為品牌形象的代表,該Logo需要能體現(xiàn) OGC 的專業(yè)性和權(quán)威性,并與目標(biāo)受眾建立信任,避免出現(xiàn)歧義或誤解。
圖片來源:必應(yīng)(Bing)
必應(yīng)的 Logo 以藍(lán)色字母和黃色圓點為特色。但是,在 2009 年,它卻在多個博客和網(wǎng)友票選為最糟糕的 Logo 設(shè)計。盡管微軟公司此后對其進(jìn)行了更新,但新 Logo 似乎也沒能得到多少好評。
我們在問卷調(diào)查平臺上進(jìn)行的一項對比必應(yīng)舊版和新版 Logo 的調(diào)查中,結(jié)果竟然是平局。這意味著用戶對新版本仍然不太感冒。
圖片來源:必應(yīng)(Bing)
這個Logo 為何會失敗?
● 原版 Logo 過于平淡,缺乏視覺沖擊力。根據(jù)一位參與調(diào)查的人士所說,經(jīng)過重新設(shè)計的 Logo 至少避免了這個問題:“我喜歡選項 B(新版)的 Logo,因為它看起來更現(xiàn)代、更具吸引力。我喜歡這個選項中藍(lán)色的光澤,以及簡約漂亮的設(shè)計和配色。”
● 與微軟的品牌形象不符。作為一家科技巨頭,微軟的 Logo 理應(yīng)呈現(xiàn)出更現(xiàn)代、更時尚、更專業(yè)的視覺效果,而必應(yīng)的 Logo 顯然與此相去甚遠(yuǎn)。
圖片來源:天主教教區(qū)青年委員會
天主教教區(qū)青年委員會的 Logo 在 1973 年發(fā)布時并沒有引起任何爭議,甚至還獲得了洛杉磯藝術(shù)指導(dǎo)俱樂部頒發(fā)的一個獎項。時過境遷,如今人們看待這個 Logo 時,卻很難不產(chǎn)生負(fù)面的聯(lián)想。
這個Logo 為何會失敗?
這個 Logo 本意是展現(xiàn)一位神父保護(hù)兒童,象征宗教的崇高與庇護(hù)。但恰恰相反,隨著人們觀念的轉(zhuǎn)變 ( 以及天主教教會丑聞的曝光 ),這個設(shè)計所傳達(dá)的理念變得令人不安。
圖片來源:Gap
2010 年, Gap 公司進(jìn)行品牌重塑,推出了一個新 Logo。然而,新 Logo 卻招致了鋪天蓋地的負(fù)面評價,以至于品牌在不到一周的時間里又換回舊 Logo。這一事件如今常被稱為 "Gap 換標(biāo)風(fēng)波" (Gapgate)。
這個Logo 為何會失敗?
● 倉促冒進(jìn),缺乏調(diào)研:此次品牌更新?lián)Q代顯得十分倉促,似乎沒有任何明確的目的。公司并未進(jìn)行市場調(diào)研,了解消費者對原有 Logo 的情感連接,冒然更改設(shè)計,最終導(dǎo)致顧客流失。
● 與消費者脫節(jié):新 Logo 與原有品牌形象嚴(yán)重脫節(jié),讓消費者感到陌生和不解。
Gap 換標(biāo)風(fēng)波成為了一個經(jīng)典的反面教材,警示我們品牌更新?lián)Q代應(yīng)該審慎進(jìn)行,充分考慮消費者的心理訴求,并通過市場調(diào)研來確保新形象能夠被市場接受。
圖片來源:Pepsi百事可樂
百事可樂上一次更新 Logo 是在 2008 年,而2023年的這次換標(biāo)的花費高達(dá)一百萬美元(沒錯,你沒看錯)。
很多分析人士認(rèn)為百事公司放棄了原來“波浪”標(biāo)識的品牌價值,轉(zhuǎn)而采用“微笑”實在是不明智。
圖片來源:Verizon美國威瑞森通訊
2000 年,貝爾大西洋公司收購了 GTE 公司并更名為威瑞森通訊(Verizon),隨之而來的是更換公司 Logo 的需求。但是,新 Logo 的推出卻并非收獲一片好評,設(shè)計界人士紛紛對其做出評價。
這個Logo 為何會失敗?
元素過多,雜亂無章:碩大的紅色勾選框和漸變色調(diào)的組合讓威瑞森通訊的 Logo 在視覺上缺乏美感,顯得雜亂無章。
圖片來源:MegaFlicks
留心細(xì)節(jié)或許能避免一場災(zāi)難。MegaFlicks 錄像租賃公司原本擁有一個頗具創(chuàng)意的 Logo 設(shè)計,但由于“MegaFlicks” 字樣中 “L” 和 “I” 兩個字母緊密相連,導(dǎo)致了“Megafucks”的尷尬局面和誤讀。
這個Logo 為何會失敗?
MegaFlicks Logo 中的字母間距處理不當(dāng),導(dǎo)致整體Logo陷入尷尬的局面。在 Logo 設(shè)計中,字間距和字體排版都是至關(guān)重要的考量因素,因為它們會直接影響到 Logo 的易讀性和視覺效果。
圖片來源:NYC Taxi
這個Logo 為何會失敗?
● 設(shè)計平庸,毫無共鳴:這個 Logo 設(shè)計平庸乏味,完全沒有與目標(biāo)受眾產(chǎn)生任何共鳴。
● 字距混亂,觀感不好:不均勻的字間距和帶圈的“T”使得“AXI”看起來像是一個獨立的單詞,令人困惑。
即使飽受爭議,蒙特薩特公司至今仍在使用這個 Logo。多年來,盡管人們不斷指出其不得體之處,該公司卻從未想過要重新設(shè)計Logo。也許,爭議的確能帶來關(guān)注度。
這個Logo 為何會失敗?
● 暗示意味過強(qiáng),與品牌形象不符:該 Logo 具有明顯的性暗示意味,這與蒙特薩特公司提供的天線和衛(wèi)星安裝服務(wù)完全不搭調(diào),讓消費者產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想。
圖片來源:安然公司
安然公司,曾經(jīng)的美國能源、商品和服務(wù)巨頭,因 2001 年的重大丑聞和破產(chǎn)事件而聞名。
這個Logo 為何會失敗?
簡單來說,這個 Logo 從配色方案到整體設(shè)計都讓人覺得糟糕。
● 配色雜亂,缺乏美感:首先,Logo 采用了三種顏色,所選的這三種顏色搭配在一起卻互不相襯,給人一種凌亂的感覺。
● 傾斜的字體,不穩(wěn)定感:字母 “E” 和單詞 “Enron” 都呈傾斜狀,使整個 Logo 看起來搖搖欲墜,缺乏穩(wěn)定性。
圖片來源:Kids' Exchange
Kids' Exchange是一家二手兒童服裝的公司,但他們家的 Logo 卻容易產(chǎn)生歧義,具體讀法取決于閱讀者的理解方式。
這個Logo 為何會失敗?
在 Logo 設(shè)計中,字間距的重要性不言而喻,尤其是在你不想讓受眾產(chǎn)生混淆或誤解的情況下。由于字間距處理不當(dāng),這個 Logo 容易令人誤解。
舉例來說,由于 “K” 和 “i” 之間的間距過小,一些人可能會將 Logo 讀成 “Kids Exchang”,而這并不是該品牌想要表達(dá)的意思。
這個案例再次印證了 Logo 設(shè)計中清晰傳達(dá)信息的重要性。一個好的 Logo 應(yīng)該簡潔易懂,避免歧義和誤讀,讓目標(biāo)受眾能夠一眼理解其含義。
圖片來源:Safe Place
Safe Place是一個旨在幫助美國青少年的公益項目。但是,該項目的原始 Logo 卻與這一目標(biāo)背道而馳,反而讓人產(chǎn)生不安的感覺。
平面設(shè)計師 Emanuele Abrate 重新設(shè)計了該 Logo,我們通過問卷調(diào)查平臺測試了這兩個版本的 Logo,以了解海外消費者的偏好。
結(jié)果如下圖所示:
圖片來源:PickFu
正如你所見,更新后的 Logo 贏得了測試。參與測試者反饋了一些評論,例如:
● “大個人從后面擁抱的圖案令人毛骨悚然,看起來像一個掠食者。”
● “我喜歡 B 選項,因為它采用了更簡潔的設(shè)計。A 款看起來奇怪且令人困惑。”
● “我更喜歡這個,因為它采用了房屋的形狀作為 Logo,給人一種更溫暖、更歡迎的感覺。”
從這些反饋中我們可以看出,原始 Logo 的設(shè)計存在重大缺陷,沒有傳達(dá)出安全感,反而讓人產(chǎn)生不安和恐懼感。更新后的 Logo 則更有效地傳達(dá)了項目的宗旨,讓年輕人感受到安全和庇護(hù)。
這個Logo 為何會失敗?
● 設(shè)計空間運用不當(dāng):原始 Logo 中人物形象與背景之間的大片留白 (negative space) 沒有被有效利用,沒有傳達(dá)出任何信息,反而顯得空洞無物。
● 醒目的配色:Logo 采用了亮黃色和黑色,這兩種顏色常用于警告標(biāo)志,在 Safe Place 的語境下會讓人產(chǎn)生緊張或危險的感覺,與公益項目想要傳遞的安全感背道而馳。
品牌如何獲取出海Logo的反饋?
為了測試出海品牌的 Logo,你可以使用海外調(diào)研平臺。
下面,我們將介紹兩個品牌Logo測試案例。
案例一:PickFu案例
PickFu創(chuàng)始人自己在選擇公司 Logo 時也遇到了難題。為了做出正確的決定,他們利用平臺對應(yīng)用程序的 Logo 進(jìn)行 了投票測試。
經(jīng)過測試,選項 B 成為明顯的贏家(除了顏色略有調(diào)整之外),該沿用此 Logo 設(shè)計至今。
圖片來源:PickFu
案例二:營養(yǎng)補(bǔ)充劑品牌案例
另一個進(jìn)行 Logo 測試的案例來自某營養(yǎng)補(bǔ)充劑品牌。該品牌使用了排序投票的方式,讓受眾對三個 Logo 選項進(jìn)行排序并提供反饋。
圖片來源:PickFu
經(jīng)過測試,選項 B 再次勝出。受眾反饋了一些意見,例如:
● “B 選項更顯現(xiàn)代感,也更專業(yè)。”
● “B 選項的葉子形狀讓人聯(lián)想到健康,更適合營養(yǎng)補(bǔ)充劑品牌。”
● “C 選項的字體有點難以辨認(rèn)。”
(來源:跨境電商Sara)
以上內(nèi)容屬作者個人觀點,不代表雨果跨境立場!本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?