今天我們聊聊國慶假期發(fā)生的一件大事。就是多個賣家起訴亞馬遜，要求拿回被扣資金集體起訴亞馬遜事件。

據(jù)外媒THE VERGE報道，9月13日多個中國賣家（opownic、Slaouwo、Deyixun、Cstech、Recoo Direct、Angelbliss和Tudi等）在加州北區(qū)地方法院對亞馬遜進行集體訴訟。一紙訴狀，整整28頁。

                                                    (訴訟書圖片來源:THE VERGE)

賣家并沒有否認違反亞馬遜評論政策，爭議在于亞馬遜該不該扣留賣家的資金。訴狀顯示，中國賣家要求拿回被亞馬遜非法、不當扣留的資金，防止任何合法、正當歸屬于數(shù)千賣家的資金被進一步“侵吞和誤用” 。

訴訟書一開頭就開始指責貝佐斯·杰夫為了上太空11分鐘，瞞著賣家拋售個人數(shù)十億的股票。賣家集體尋求追討被亞馬遜非法、不當扣留的資金，亞馬遜停止挪用和濫用賣家合法和正當?shù)馁Y金。

亞馬遜后臺中顯示的違反買家評論政策的行為包括但不限于：

①賣家對自己的商品或競爭對手的商品發(fā)布評論。

②賣家為第三方提供經(jīng)濟報酬、折扣、免費商品或其他補償來換取對自己的商品或競爭對手的商品的評論。這包括使用可銷售的買家評論、網(wǎng)站或社交媒體群組的服務(wù)。

③賣家在買家編寫評論后提供退款或賠償（包括通過非亞馬遜付款方式提供的賠償），并要求買家在退款或賠償之前或之后更改或刪除評論。該退款或補償可能是通過亞馬遜買家與賣家消息服務(wù)、直接聯(lián)系買家，或使用第三方服務(wù)、網(wǎng)站或社交媒體群組來完成。

④賣家使用與評論相關(guān)的可提供免費或折扣商品的第三方服務(wù)（例如，要求買家登記他們的亞馬遜公共資料以便賣家監(jiān)控評論的評論俱樂部）。

⑤賣家的家人或員工為賣家的商品或競爭對手的商品發(fā)布評論。

⑥賣家讓評論者更改或移除評論。為此，他們也可能向評論者提供退款或其他補償。

⑦賣家將差評轉(zhuǎn)發(fā)給自己或其他反饋機制，而將好評發(fā)送給亞馬遜。

⑧賣家在商品之間創(chuàng)建變體關(guān)系，旨在通過聚集評論操控評論和提升商品的星級。

⑨賣家提供亞馬遜好評或物質(zhì)獎勵，以換取對商品包裝或裝運箱的評論。

⑩賣家使用買家賬戶為自己的商品或競爭對手的商品編寫或更改評論。

一旦違背買家評論政策，亞馬遜將會：

亞馬遜對所有買家評論違規(guī)行為都實行零容忍政策。如果我們發(fā)現(xiàn)賣家有任何試圖操控買家評論的行為，將會立即采取措施，其中包括但不限于：

①立即并永久撤銷賣家在亞馬遜商城的銷售權(quán)限，同時扣留資金。

②商品的所有評論，并阻止商品日后收到評論或評級。

③從亞馬遜永久下架商品。

④對賣家采取法律行動，包括訴訟和移交民事和刑事執(zhí)法機構(gòu)。

⑤公開披露賣家的名稱和其他相關(guān)信息。

從中我們可以看出，亞馬遜對操縱評論懲罰是相當嚴格的。 然而，控訴的賣家卻認為亞馬遜虛偽。

原告賣家還在訴訟書中闡述亞馬遜虛偽，其對提供報酬的評論采取零容忍的政策，但是亞馬遜自己卻通過給買家提供禮品卡的方式進行評論盈利。 這種做法無異于“只許州官放火，不許百姓點燈”

                                               (訴訟書圖片來源:THE VERGE)

訴訟書指責亞馬遜利用獎勵性評論牟利的陳述

訴訟書認為， 亞馬遜違背了加州貨幣交易法案、華盛頓的統(tǒng)一貨幣服務(wù)法案。

被告（亞馬遜）關(guān)閉買家店鋪，扣留店鋪資金違反了加州貨幣交易法（Cal. Fin. Code §§ 2000 et seq）、華盛頓統(tǒng)一貨幣服務(wù)法(RCW 19.230 et seq.) 。

①被告亞馬遜違反了加州貨幣交易法（Cal. Fin. Code §§ 2000 et seq），通過參與不公平或者欺騙性商業(yè)行為和/或做法。其中亞馬遜在法律規(guī)定的時間要求之外扣留賣方資金違背了這一條款。

②被告亞馬遜通過從事不公平和/或欺騙性的商業(yè)行為或/和做法違反了華盛頓的《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》（RCW 19.230 et seq.）。在這些行為和/或做法中，由于賣家涉嫌違反亞馬遜賣家的銷售政策中獎勵性評論行為行為，被告在賣家賬戶終止時扣留賣家資金。

③亞馬遜和被告未能按照《加利福尼亞貨幣交易法》和《華盛頓統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》的要求，在 10 個工作日內(nèi)轉(zhuǎn)帳欠原告集體成員的上述款項。

④“亞馬遜商業(yè)服務(wù)解決方案協(xié)議”作為一項非法違約賠償金條款是否無效，因為該條款對賣家成員群體施加了不合理的高額罰款，因此，被告是否不當且不合理地扣留了原告群體的資金。

⑤被告亞馬遜是否因不當和不合理地扣留原告和抗議集體成員的資金而不當?shù)美?/p>

⑥賣家群體是否有權(quán)將被告從其非法和不合理行為中獲得的所有利益要求歸還。

在我看來， 亞馬遜確實有點霸王條款，侵犯了賣家的合理利益。賣家違背評論政策被關(guān)停店鋪就不說了，如果并未通過銷售假冒偽劣商品獲得非法收入，亞馬遜理應(yīng)無權(quán)利扣留合理正當資金。

從訴訟書的控訴依據(jù)和陳述上來看，很大可能賣家能夠拿回非法被扣留的資金。但是店鋪八成很難拿回，即使拿回店鋪估計也是一個廢店鋪，沒有什么價值可言。

亞馬遜一直對商品評論政策是比較嚴格的。不管這場官司是賣家贏了，還是亞馬遜贏了。都不會影響亞馬遜對賣家評論政策的嚴格把關(guān)。

所以，我們在做產(chǎn)品和運營店鋪的過程中，一定要盡可能用白帽方法。半年多的瘋狂封號，亞馬遜測評越來越艱難，有質(zhì)量的買家賬號越來越少。

測評服務(wù)商手里的資源，不知道被封店的賣家供出去多少次了，早就不安全了。如果測評不可避免，請一定要少測一些，我覺得5-10單就行了。請找高質(zhì)量的Top Reviewer 或者其他平臺靠譜的老客戶，要積累自己的資源。

好了，今天就和大家分享到這里了，希望這次不幸封店的賣家能贏，能夠拿回自己辛辛苦苦賺的錢，有東山再起的機會。

（來源：公眾號跨境移花宮）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。

（來源：跨境移花宮）