全世界所有Shopify賣家去年一共賣了1190億美元。

那亞馬遜呢？

去年亞馬遜的GMV是4900億美元，看起來還是比Shopify強(qiáng)多了。

但是這4900億里有1900億是亞馬遜的自營商品銷售額。

也就是說，全球亞馬遜賣家在去年一共賣了3000億。

1190億 VS 3000億，不知不覺，去年Shopify賣家的市場份額已經(jīng)接近亞馬遜賣家的40%。

其實(shí)，在2018年，Shopify賣家的市場份額還占不到亞馬遜的25%。

不可否認(rèn)，Shopify所代表的獨(dú)立站模式正在強(qiáng)勢(shì)崛起中，并且未來還有極大的增長空間。

但是，隨著新入場的賣家越來越多，獨(dú)立站領(lǐng)域的競爭也越來越大。

大家都開始說，流量成本上漲啦，轉(zhuǎn)化率越來越差啦，獨(dú)立站的紅利要結(jié)束了。

到了今年，又經(jīng)常可以聽到各種傳聞：

Facebook廣告賬戶封號(hào)啦，BM和個(gè)人號(hào)都沒啦；

Google GMC申訴又失敗啦，Google Ads開始頻繁封號(hào)啦；

Paypal賬戶也沒啦，資金被凍結(jié)啦。

啊！Shopify店鋪竟然被封啦。

各種封號(hào)封店鋪的傳聞，難免讓眾多還沒入局的玩家望而卻步。

那現(xiàn)在亞馬遜賣家轉(zhuǎn)型獨(dú)立站有沒有戲？

現(xiàn)在我就把話放這兒，當(dāng)然有戲，而且是非常有戲。

今天我會(huì)從以下角度，聊聊為什么當(dāng)下仍是亞馬遜賣家轉(zhuǎn)型獨(dú)立站的黃金時(shí)期。

獨(dú)立站的紅利真的結(jié)束了嗎？

如果我們所說的獨(dú)立站是指“Shopify站群+1688一件代發(fā)+Facebook測(cè)品放量”，那很遺憾，獨(dú)立站的紅利可能越來越小。

這種站群Dropshipping模式由于售賣的產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化，不同商家之間互相跟賣的現(xiàn)象層出不窮，造成他們的流量成本不斷飆升，測(cè)出爆品的難度越來越大，內(nèi)卷現(xiàn)象不斷嚴(yán)重加劇。

從政策方面來說，粗暴且野蠻的站群Dropshipping模式，在最近一年里成為各大流量平臺(tái)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。封廣告賬戶，封Paypal，封店鋪，不管是對(duì)大賣還是小賣來說，都是屢見不鮮的問題。

這樣的模式在未來很長一段時(shí)間里一定還會(huì)存在。

但是不可否定，這是一條競爭極大，風(fēng)險(xiǎn)極高的路。

最好的例子就是深圳站群Dropshipping大賣有棵樹，今年上半年在短短的幾個(gè)月內(nèi)，獨(dú)立站營收從4500萬驟降至近100萬。

所以，如果你聽說獨(dú)立站現(xiàn)在越來越不好做了，那不無道理，起碼是這話是對(duì)了一半兒。

但是，如果我們所說的是，選擇賣點(diǎn)獨(dú)特的具備差異化的產(chǎn)品，利用便捷的建站工具來打造垂直精品網(wǎng)站，并使用Google Ads，F(xiàn)acebook Ads，SEO，郵件營銷，紅人營銷，聯(lián)盟營銷等多渠道推廣宣傳，構(gòu)建品牌形象。那么獨(dú)立站仍是當(dāng)下跨境電商領(lǐng)域的最強(qiáng)風(fēng)口之一。

這就不得不提到近期一個(gè)知名的案例

短短半年內(nèi)，這個(gè)網(wǎng)站月均流量就從0沖到了接近100W，在美國的流量排名逼近前1W強(qiáng)。

這個(gè)網(wǎng)站就是近期在跨境圈子內(nèi)頗有名氣，由北京北京全量全速科技有限公司推出的Halara。公司創(chuàng)始人是前瓜子二手車CTO張小沛。

上線短短半年內(nèi)，全量全速已經(jīng)拿到了紅杉中國、IDG等風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)接近1億美金的融資。

有人可能會(huì)說，有強(qiáng)大的資本助力，巨額預(yù)算轟炸各種廣告，何愁不出單？何愁無法“全速全量”地把獨(dú)立站做起來？

如果只單單認(rèn)為Halara現(xiàn)在的成績是資本推動(dòng)的結(jié)果，那就有點(diǎn)把事情想的太過理所應(yīng)當(dāng)。

快時(shí)尚女裝行業(yè)，13年前Shein就開始自建網(wǎng)站售賣，這13年間入局的玩家數(shù)不勝數(shù)，慘淡出局的也不在少數(shù)。

如今的跨境女裝行業(yè)早已不是藍(lán)海，就算放在半年前也不是。Shein也走了13個(gè)年頭才有今天的幾千億估值。

任何人想要在當(dāng)下從女裝這片大紅海中殺出一條血路，都算不上易事。

女裝是大賽道，但是運(yùn)動(dòng)休閑女裝算得上是一個(gè)細(xì)分賽道，從這個(gè)細(xì)分市場切入，某種程度上也是避開了與Shein等頭部玩家的正面競爭。

營銷方面，Halara的團(tuán)隊(duì)更是有備而來。

最近幾個(gè)月，他們已經(jīng)在Google Search，Google Shopping，F(xiàn)acebook，TikTok等平臺(tái)快速放量，同時(shí)又開展大規(guī)模的紅人合作，并且廣泛布局聯(lián)盟營銷。

在多渠道的推動(dòng)下，Halara的品牌詞搜索量在短短半年，就超過了13W每月。

13W是什么概念？強(qiáng)如Anker，目前在美國地區(qū)的谷歌品牌詞搜索量，每月也不過10W。

一個(gè)剛剛上線不久的獨(dú)立站，能在短期之內(nèi)打造出真正意義上的品牌效應(yīng)，已經(jīng)算是一個(gè)不小的奇跡。

獨(dú)立站的品牌效應(yīng)有多強(qiáng)，最好的衡量方式之一就是看品牌詞搜索量有多大。

搜索品牌詞進(jìn)來的流量，都是絕佳的優(yōu)質(zhì)流量，轉(zhuǎn)化率非常高，且基本無需再為之付出任何營銷成本。

這也是為什么許多亞馬遜賣家都在探索如何轉(zhuǎn)型獨(dú)立站，在亞馬遜上就算是自然流量訂單也都有平臺(tái)傭金的成本。

而獨(dú)立站如果打出了品牌效應(yīng)，由品牌效應(yīng)帶來的訂單利潤都完全歸自己所有。

Halara的例子告訴我們，當(dāng)下做獨(dú)立站，還有戲，紅利還沒有結(jié)束。

亞馬遜大賣Anker為何改變獨(dú)立站策略

安克在今年年初對(duì)他們獨(dú)立站部署做了一次重大的調(diào)整——把“buy on amazon”的按鈕去除。

在這個(gè)調(diào)整之前，獨(dú)立站對(duì)于安克的意義更多是為亞馬遜店鋪?zhàn)稣就庖鳌?

從Google和Facebook買量，以獨(dú)立站作為過濾器，將購買意向足夠高的流量引導(dǎo)至亞馬遜Listing頁面，從而將這條Listing在亞馬遜上的排名推上去。

有人可能想問，為什么不直接利用Google和Facebook直接投放亞馬遜Listing頁面，中間為何要多加獨(dú)立站這一層？

有一種可能性是，如果通過廣告直接給亞馬遜Listing導(dǎo)流，可能會(huì)引入購買意向低的流量，造成Listing整體轉(zhuǎn)化率下降，對(duì)它在亞馬遜上的整體排名大有影響。

所以這種獨(dú)立站更像一個(gè)流量中轉(zhuǎn)站，彼時(shí)的安克看似在做獨(dú)立站，實(shí)際上還是盯著亞馬遜。

那么今年初安克將亞馬遜入口從獨(dú)立站撤掉，又意味著什么？

利用獨(dú)立站為亞馬遜做站外引流，每成一單，既要付出Google或FB的廣告費(fèi)，又要付出亞馬遜平臺(tái)的傭金。

付出雙份成本，為了的把Listing推上去，讓它獲取更多的亞馬遜站內(nèi)流量。

但是當(dāng)亞馬遜的銷量增長到一定程度，速度逐步趨于平緩或是遇到瓶頸時(shí)，即便再精準(zhǔn)站外引流也難以讓Listing更上一層樓。

于是安克轉(zhuǎn)而將目光放到了獨(dú)立站，讓獨(dú)立站成為下一個(gè)增長點(diǎn)。

獨(dú)立站有思域流量的屬性，用戶在獨(dú)立站下單，賣家可以獲得該客戶的聯(lián)系信息，比如郵箱和電話，這部分用戶資源就被獨(dú)立站積累沉淀下來了，賣家隨時(shí)可以利用郵件營銷或短信營銷來引導(dǎo)老客戶復(fù)購。

原本在谷歌搜素“anker”的用戶，有相當(dāng)一部分最終會(huì)進(jìn)入亞馬遜購買。

從SEMrush我們可以看到，今年安克在谷歌搜素的大部分預(yù)算都消耗在了帶有“anker”的品牌關(guān)鍵詞。

安克的目的很明顯，想把自己的忠實(shí)用戶逐步從亞馬遜轉(zhuǎn)移到獨(dú)立站，最重要的是培養(yǎng)用戶的消費(fèi)習(xí)慣——以后想買安克，來官網(wǎng)買。

這是一場品牌和平臺(tái)之間的流量斗爭。

如果安克獨(dú)立站銷量占比可以不斷提升，意味著可以降低平臺(tái)成本，并且將用戶資源牢牢掌握在自己手中。

這也是為什么亞馬遜賣家們要做獨(dú)立站的原因之一。

下一期我們從亞馬遜賣家該從哪里入手獨(dú)立站，為大家解析，記得關(guān)注我們哦~

（來源：出海營銷Leo.L）

（來源：出海營銷Leo.L）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?